普世社會科學研究網 >> 案例選編
 
賀從柱與上海市佛教協會房屋租賃合同糾紛二審民事判決書
發布時間: 2019/8/22日    【字體:
作者:上海市第二中級人民法院
關鍵詞:  海市佛教協會 房屋租賃  
 
 
日期: 2015-12-17
法院: 上海市第二中級人民法院
案號:(2015)滬二中民二(民)終字第2613號
 
上訴人(原審被告)賀從柱,男,1964年9月9日出生,漢族,住江蘇省。
被上訴人(原審原告)上海市佛教協會,住所地上海市。
法定代表人慧明,會長。
委托代理人李俊,上海金茂凱德律師事務所律師。
 
上訴人賀從柱因房屋租賃合同糾紛一案,不服上海市閘北區人民法院(2015)閘民三(民)初字第1264號民事判決,向本院提起上訴。
 
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
 
本案現已審理終結。
 
原審法院經審理查明,上海市佛教協會(以下簡稱“佛教協會”)為上海市閘北區晉元路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)產權人。
 
系爭房屋建筑面積91.72平方米。
 
賀從柱自2009年起向佛教協會承租系爭房屋。
 
雙方于2012年2月續簽了《房屋租賃合同》,約定:佛教協會將系爭房屋承租給賀從柱用于居住;房屋為簡易裝修;租期為2012年3月20日至2015年3月19日;月租金人民幣(以下幣種均為人民幣)3,300元。
 
賀從柱向佛教協會支付了6,600元押金,并已付清至2015年3月19日的房租。
 
佛教協會于2015年2月通知賀從柱到期不再續租。
 
但是,賀從柱至今仍居住于系爭房屋內。
 
故佛教協會起訴至原審法院,請求判令:1、賀從柱返還系爭房屋;2、賀從柱支付使用費(按照每月6,000元,自2015年3月20日至實際返還房屋之日止)。
 
原審中賀從柱辯稱:賀從柱自2009年起承租系爭房屋,之后每3年簽訂一次合同,房租每次增幅為10%,佛教協會提出的每月6,000元的標準超出了10%的增幅。
 
目前,系爭房屋市場租金在4,500-5,000元左右。
 
據此,賀從柱表示同意向佛教協會返還系爭房屋,不同意按照每月6,000元支付使用費,僅同意按照每月4,000元支付使用費。
 
原審審理中,佛教協會變更使用費訴請的計算標準為每月5,000元,并表示押金待賀從柱返還房屋、結清費用后予以退還。
 
原審法院認為,佛教協會、賀從柱簽訂的系爭房屋租賃合同依法成立、有效。
 
雙方均應依約履行。
 
租賃期間屆滿,承租人應當返還租賃物。
 
依約,賀從柱承租系爭房屋的租期于2015年3月19日屆滿,賀從柱理應按時向佛教協會返還系爭房屋。
 
現賀從柱認可系爭房屋目前市場租金在4,500-5,000元左右,故佛教協會要求賀從柱按照5,000元每月的標準支付使用費并無不當,可予準許。
 
依照《中華人民共和國合同法》第八條  、第一百零七條  、第二百三十五條  之規定,原審法院判決:一、賀從柱應于判決生效之日起十五日內攜其物品遷出系爭房屋,將該房屋返還給佛教協會;二、賀從柱應于判決生效之日起十五日內給付佛教協會房屋使用費(按每月5,000元,自2015年3月20日起算,計至賀從柱返還房屋之日止)。
 
原審判決后,上訴人賀從柱不服,向本院提起上訴稱,佛教協會自其租賃系爭房屋開始就稱可以長期租用,所以對系爭房屋進行了裝修,佛教協會要解約需對其作出補償。
 
原審法院判決的房屋使用費過高。
 
其自2015年8月11日已搬清了所有物品,并將鑰匙寄送至原審法院。
 
請求二審法院撤銷原判,將房屋使用費調低至每月3,600元。
 
被上訴人佛教協會辯稱,其于2015年9月16日接到原審法院電話通知,次日領取了系爭房屋鑰匙。
 
請求二審法院駁回上訴,維持原判。
 
本院經審理查明,原審查明事實屬實,本院予以確認。
 
本院認為,公民、法人的合法的民事權益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。
 
賀從柱與佛教協會所簽訂的租賃合同期間已經屆滿,賀從柱負有結清租賃費用,返還系爭房屋的義務。
 
賀從柱在租賃期限屆滿后主張裝飾裝修費用的補償,缺乏事實及法律依據,本院不予支持。
 
關于房屋使用費標準,原審法院所確定金額在賀從柱認可的市場標準范圍內,并未過高,賀從柱要求法院調低,亦缺乏依據,本院不予支持。
 
綜上所述,上訴人賀從柱的上訴請求缺乏依據,本院不予支持。
 
原審認定事實清楚,判決并無不當,本院予以維持。
 
據此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條  第一款  第(一)項  之規定,判決如下:
 
駁回上訴,維持原判。
 
二審案件受理費95元,由上訴人賀從柱負擔。
 
本判決為終審判決。
 
審判長劉建穎
審判員成皿
代理審判員王曉梅
二〇一五年十二月十七日
書記員王小玥
 
附:相關法律條文
附:相關的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件,經過審理,按照下列情形,分別處理:
(一)原判決、裁定認定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定;
 
轉自裁判文書網
http://openlaw.cn/judgement/943c418920154dfb93deac660c67f898?keyword=%E4%BD%9B%E6%95%99%E5%8D%8F%E4%BC%9A
【把文章分享到 推薦到抽屜推薦到抽屜 分享到網易微博 網易微博 騰訊微博 新浪微博搜狐微博
推薦文章
 
論我國宗教信仰自由的法律保護與限制研究 \張勝霞
碩士論文摘要 宗教是當今社會的普遍現象,世界上每個民族都有自己的民族宗教。全世…
 
信任視域下的宗教:兼論基督教中國化 \黃海波
——基于長三角宗教信仰調查數據的分析 內容提要: 現代多元社會中,宗教與信…
 
“不依國主則法事難立”考釋 \王亞榮
“不依國主則法事難立”常被提及,傳為東晉道安法師所云,甚至被抽象為道安法師所確…
 
香港禁止蒙面規例|附法國“面紗禁令”的憲法機理 \王蔚
禁止蒙面規例 (由香港行政長官會同行政會議根據《緊急情況規例條例》(第241章…
 
新加坡是怎樣實現宗教和諧的 \王學風
新加坡是一個移民社會,不同的種族帶著自己的語言、文化、宗教和價值觀念紛至沓來,…
 
 
近期文章
 
 
       上一篇文章:景德鎮市基督教協會與朱觀金、朱金霞返還原物糾紛一審民事判決書
       下一篇文章:徐梅月與江山市佛教協會太陽山寺勞務合同糾紛一審民事判決書
 
 
   
 
歡迎投稿:[email protected]
版權所有 Copyright© 2013-2014 普世社會科學研究網Pu Shi Institute For Social Science
聲明:本網站不登載有悖于黨的政策和國家法律、法規以及公共道德的內容。    
 
  京ICP備05050930號    技術支持:北京麒麟新媒網絡科技公司
重庆欢乐生肖玩法